प्रतिनिधि प्रमिला जयपाल का अमेज़ॅन-पर्दाफाश कानून, “मंच एकाधिकार अधिनियम को समाप्त करना“जो संभावित रूप से कंपनी को खत्म करने के लिए मजबूर करेगा, ने बिडेन प्रशासन का समर्थन अर्जित किया है, 7 वें जिला डेमोक्रेट ने गीकवायर के साथ एक साक्षात्कार में कहा।

“वे सहायक हैं, वास्तव में,” जयपाल ने कहा रिकॉर्डेड इंटरव्यू में. “और आपने देखा होगा कि उन्होंने हमारे कुछ सबसे अच्छे लोगों को नियुक्त किया था जिन्हें हम आगे बढ़ा रहे थे, (संघीय व्यापार आयोग की अध्यक्ष) लीना खान, (राष्ट्रीय आर्थिक परिषद के उप निदेशक) भरत राममूर्ति, (राष्ट्रपति के विशेष सहायक) टिम वू, कई अन्य .

“और यहां तक ​​​​कि अटार्नी जनरल फॉर एंटीट्रस्ट (जोनाथन कैंटर), बढ़िया विकल्प। हम उसके लिए उत्साहित हैं। तो यह बहुत अच्छा लग रहा है।”

कानून, जो बाजार पूंजीकरण में “$ 600 बिलियन से अधिक” खुदरा बिक्री कंपनियों के लिए अपने अविश्वास प्रतिबंधों को सीमित करके अमेज़ॅन को लक्षित करता है, बड़ी चार प्रौद्योगिकी कंपनियों की शक्ति और पहुंच को सीमित करने के लिए पांच-बिल एंटीट्रस्ट पैकेज का हिस्सा है। : Amazon, Facebook, Google और Apple।

एंडिंग प्लेटफॉर्म एकाधिकार अधिनियम, समग्र विधायी पैकेज के एक घटक के रूप में, कई व्यावसायिक लाइनों में शक्ति का लाभ उठाने के लिए प्रमुख प्लेटफार्मों की क्षमताओं को रोकने का प्रयास करता है, जिससे प्रतियोगियों को एक ही प्लेटफॉर्म का उपयोग करने से नुकसान होता है। उदाहरण के लिए, बिल समाप्त कर सकता है अमेज़न मूल बातें लाइन क्योंकि अमेज़ॅन प्लेटफॉर्म का मालिक है और उन बेसिक्स उत्पादों के साथ सीधे अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ प्रतिस्पर्धा करता है जो समान आइटम बेचते हैं।

अमेज़ॅन के प्रवक्ता ने हाल ही में जयपाल साक्षात्कार पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया और इसके बजाय कंपनी के सार्वजनिक नीति के उपाध्यक्ष ब्रायन हुसैन के जून के बयान का संदर्भ दिया।

“हम अभी भी बिलों का विश्लेषण कर रहे हैं, लेकिन अब तक जो हम बता सकते हैं, उससे हमें विश्वास है कि हमारे स्टोर में बिकने वाले सैकड़ों-हजारों अमेरिकी छोटे और मध्यम आकार के व्यवसायों और लाखों लोगों पर उनका महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। उपभोक्ता जो अमेज़ॅन से उत्पाद खरीदते हैं, ”हुसमैन ने लिखा।

“आधे मिलियन से अधिक अमेरिकी छोटे और मध्यम आकार के व्यवसाय अमेज़ॅन के बाज़ार के माध्यम से जीवन यापन करते हैं, और अमेज़ॅन के ग्राहकों तक पहुंच के बिना, इन तृतीय-पक्ष विक्रेताओं के लिए अपने व्यवसाय के लिए जागरूकता पैदा करना और एक तुलनीय कमाई करना बहुत कठिन होगा। आय।”

डौग रॉस, वाशिंगटन विश्वविद्यालय में एक कानून के प्रोफेसर और अविश्वास विशेषज्ञ ने कहा कि उन्हें इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रशासन कानून के प्रति कम से कम गर्म है। वह जयपाल से सहमत थे कि खान, वू और कनेटर की नियुक्तियां सरकार के उच्चतम स्तरों पर अविश्वास कानून पर पुनर्विचार का संकेत देती हैं।

लेकिन, उन्होंने कहा, उन्हें विश्वास नहीं है कि जिस तरह से अमेज़ॅन अपना व्यवसाय चलाता है वह मौजूदा अविश्वास मानकों का उल्लंघन है – कम से कम अदालतों ने पिछले 40 वर्षों से उनकी व्याख्या की है।

डौग रॉस। (यूडब्ल्यू फोटो)

“कानून कह रहा है, ‘आप एक बाज़ार या विक्रेता या सामान हो सकते हैं – आप दोनों नहीं हो सकते'” रॉस ने कहा। “लेकिन आप सेफवे में जाते हैं और आप मूंगफली के मक्खन के राष्ट्रीय ब्रांड देखते हैं। और आप Safeway के हाउस ब्रांड को देखें। लेकिन कोई भी इसे अविश्वास के उल्लंघन के रूप में नहीं देखता है।”

यह सच है, एंटीट्रस्ट विशेषज्ञ सहमत हैं। लेकिन यह भी सच है कि सुपरमार्केट शायद ही कभी, अपने घर के ब्रांडों को अधिक लोकप्रिय राष्ट्रीय ब्रांडों पर पसंदीदा शेल्फ प्लेसमेंट में रखते हैं – अमेज़ॅन पर अक्सर अपने ऑनलाइन मार्केटप्लेस में ऐसा करने का आरोप लगाया जाता है।

इसके अलावा, जयपाल ने कहा, अमेज़ॅन के पास अपने आपूर्तिकर्ता के डेटा की पर्याप्त मात्रा में पहुंच है और इसका अनुचित लाभ उठाता है जिस तरह से एक सुपरमार्केट नहीं कर सकता।

जयपाल ने कहा, “फिर वे बाजार में बेचने वाले हर विक्रेता का सारा डेटा एकत्र करते हैं।” “और फिर वे बाजार में मौजूद लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए अपने निजी लेबल के सामान का उत्पादन करते हैं। इसका मतलब है कि एक छोटे व्यवसाय की वास्तव में एक अत्यंत अनुचित स्थिति है जहां वे समान नियमों से नहीं खेल रहे हैं, उनका सारा डेटा लिया जा रहा है। ”

समग्र रूप से लिया गया, पाँच बिल एक ढांचा तैयार करेगा बड़ी टेक कंपनियों को छोटी कंपनियों में विभाजित करने के लिए (उदाहरण के लिए Amazon और Amazon Web Services); विलय को अधिक महंगा और कठिन बनाना; उन व्यवसायों को तोड़ने के लिए जो एक क्षेत्र में अपने प्रभुत्व का उपयोग दूसरे क्षेत्र में गढ़ पाने के लिए करते हैं; और उन कंपनियों को रोकने के लिए जो कथित तौर पर खुले बाज़ार का निर्माण करते हैं और केवल अपने उत्पादों के पक्ष में इसे खेलने के लिए।

हाउस डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन्स का व्यापक पैकेज महीनों के अध्ययन के बाद आता है और बिग टेक की विशाल शक्ति और वित्तीय पहुंच और इसे कम करने के मौजूदा नियमों के बारे में कांग्रेस की पूछताछ।

फेसबुक, गूगल और एप्पल के प्रवक्ताओं ने जयपाल के इस खुलासे पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि उनके कानून को प्रशासन का समर्थन प्राप्त है। और सभी पहले की टिप्पणियों की ओर इशारा किया जिसने व्यवसायों और उपभोक्ताओं के लिए हानिकारक कानून के पैकेज का विरोध किया।

रॉस ने कहा कि तकनीकी कंपनियों का उपभोक्ता नुकसान पर ध्यान कोई दुर्घटना नहीं है। 1970 के दशक के उत्तरार्ध से आधुनिक अविश्वास कानून को इस दृष्टिकोण से आकार दिया गया है कि उपभोक्ता कल्याण को प्रमुख चिंता का विषय होना चाहिए – प्रतिस्पर्धा को अनिवार्य नहीं करना चाहिए। दृश्य, दिवंगत अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवार रॉबर्ट बोर्को द्वारा चैंपियन, और बाद के अदालती फैसलों ने अनिवार्य रूप से बिग टेक की बात करें तो अविश्वास कानूनों को काफी हद तक दूर रखा है।

आखिरकार, सोच यह जाती है कि जब Google और फेसबुक जैसे उत्पाद को बड़े पैमाने पर मुफ्त में पेश किया जाता है, तो उपभोक्ता को क्या नुकसान होता है?

लेकिन वह उपभोक्ता-केंद्रित सोच हमेशा अविश्वास के बारे में नहीं थी, रॉस ने कहा।

मूल रूप से, अविश्वास कानून से विकसित किया गया था 1890 का शर्मन अविश्वास अधिनियम. अधिनियम, जिसने के टूटने को मजबूर किया मानक तेल एकाधिकार (जिसे ट्रस्ट भी कहा जाता है), विशेष रूप से लक्षित प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवसाय प्रथाओं जैसे कि किसी दिए गए बाजार को नियंत्रित करने के लिए प्रतिस्पर्धियों को खरीदना या मजबूर करना।

“लेकिन हम फिर से परिभाषित कर रहे हैं कि क्या वैध है और क्या गैरकानूनी है,” रॉस ने कहा।

जयपाल का विधायी धक्का, सांसदों के द्विदलीय समूह के साथ, जो पूरे एंटीट्रस्ट पैकेज का समर्थन कर रहे हैं, एंटीट्रस्ट की मूल अवधारणा पर आंशिक रूप से वापसी के प्रयास के बराबर है, कि व्यावसायिक प्रतिस्पर्धा और नवाचार सर्वोपरि होना चाहिए – एक विचार सार्वजनिक रूप से वू और द्वारा समर्थित है। खान.

वास्तव में, यह था इस सटीक मुद्दे पर खान का मौलिक पेपर क्योंकि यह अमेज़ॅन से संबंधित है इससे उन्हें FTC चेयरपर्सन के रूप में नियुक्ति में मदद मिली।

जयपाल ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि सदन को सभी पांच विधेयक सीनेट को मिल सकते हैं।अगले तीन से छह महीनों के भीतर।”

रॉस जरूरत नहीं देखता है। उनका मानना ​​​​है कि अविश्वास सिद्धांत का उपभोक्ता फोकस 1800 के दशक के अंत और 1900 के शुरुआती दिनों में आधुनिक, कुशल, उपभोक्ता-उन्मुख अर्थव्यवस्था के एकाधिकार से कानून का तार्किक विकास था। “मुझे लगता है कि हमारे पास अब जो अविश्वास कानून हैं, वे हमारे पास मौजूद किसी भी अविश्वास के मुद्दों को संबोधित करने के लिए पर्याप्त हैं,” उन्होंने कहा।





Source link

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *