यह शायद इस अवधि में दायर की गई सबसे महत्वपूर्ण प्रमाणित याचिका है और अब तक दायर सभी प्रमाणित याचिकाओं में सबसे ऊपर है।

दूसरा संशोधन व्यर्थ है यदि सरकार आप पर मुकदमा चला सकती है लेकिन न्यायाधीश आपको यह दावा करने की अनुमति नहीं देगा कि आपने आत्मरक्षा में काम किया है।

प्रस्तुत प्रश्न यह है: क्या आत्मरक्षा जूरी निर्देश देने में विफलता विरोधाभासी है, या प्रतिवादी की नियत प्रक्रिया और जूरी परीक्षण अधिकारों के बारे में स्पष्ट रूप से स्थापित संघीय कानून का एक अनुचित अनुप्रयोग है, जब आत्मरक्षा प्रतिवादी के मामले की जड़ थी और प्रतिवादी ने बचाव का समर्थन करने के लिए सबूत पेश किए?

याचिका 16 मार्च को दायर की गई थी।

वार्डन ने 6 अप्रैल को जवाब देने के लिए छूट दायर की थी।

अगर जवाब देने के लिए छूट दायर की जाती है और कोई न्याय प्रतिक्रिया का अनुरोध नहीं करता है तो प्रमाण याचिका आगमन पर मृत है।

इसे मृत सूची में डाल दिया जाएगा और SCOTUS सम्मेलन के बाद प्रकाशित आदेश सूची में अस्वीकृत के रूप में दिखाई देगा, जहां न्यायाधीश वोट देते हैं, जिस पर प्रमाणित याचिकाओं को भविष्य के सम्मेलन में अनुदान, अस्वीकार या स्थगित करना है।

सौभाग्य से, एक न्याय ने 12 अप्रैल को जवाब मांगा।

हमें नहीं पता कि जवाब का अनुरोध करने वाला न्याय कौन था। यह उन कई चीजों में से एक है जो स्कॉटस हमें नहीं बताएंगे।

विश्वास करना जितना कठिन है, न्यायधीश यह मत सोचो कि निचली अदालतों द्वारा की गई कानून या तथ्य की गलतियों को सुधारना उनका काम है. न्यायाधीश अपने प्राथमिक कार्य को अंतिम उपाय के राज्य न्यायालयों द्वारा कानून के संघीय प्रश्नों पर बनाए गए संघीय सर्किट विभाजन और विभाजन को हल करने के रूप में देखते हैं।

सर्टिफ़िकेट याचिका में तर्क दिया गया है कि सर्किट स्प्लिट होते हैं।

यह एक अच्छी बात है कि अधिकांश प्रमाणित याचिकाएं यह तर्क नहीं देती हैं कि न्याय के लिए समाधान करने के लिए एक विभाजन है, और न्यायाधीश शायद ही कभी किसी अन्य कारण से प्रमाणित याचिका देते हैं।

वार्डन, आश्चर्यजनक रूप से, विरोध में अपने संक्षेप में तर्क देते हैं कि कोई सर्किट विभाजन नहीं है, इसलिए याचिका को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए।

दुर्भाग्य से, भले ही न केवल एक सर्किट विभाजन है, बल्कि कई, अचूक सर्किट विभाजन हैं, याचिका को अस्वीकार करके विभाजन को अनसुलझा छोड़ने से न्यायाधीश अधिक खुश हैं।

यदि इस प्रमाणपत्र याचिका को अस्वीकार कर दिया जाता है तो यह खराब लिखित प्रमाणित याचिका के कारण नहीं होगा।

पिछले दस वर्षों में मैंने जितने भी प्रमाणित याचिकाएं पढ़ी हैं, उनकी संख्या का ट्रैक खो चुके हैं। उनमें से लगभग सभी खराब तरीके से लिखे गए दस्तावेज हैं जो प्रमाण याचिकाओं के अनुदान को नियंत्रित करने वाले SCOTUS नियम 10 का भी पालन नहीं करते हैं।

यह उन याचिकाओं में से एक नहीं है। केहे की प्रमाणित याचिका अच्छी तरह लिखी गई है।

बेशक, SCOTUS नियम 10 का अनुपालन करने वाली एक अच्छी तरह से लिखित प्रमाणित याचिका का मतलब यह नहीं है कि याचिका दी जाएगी।

हमें 9/27 के लंबे सम्मेलन से आदेश सूची जारी होने की प्रतीक्षा करनी होगी। आदेश सूची अगले सोमवार, 4 अक्टूबर को जारी की जाएगी।

इस लेख के लिए बस इतना ही।

अगली बार तक, पढ़ने के लिए धन्यवाद, और कृपया मेरे न्यूज़लेटर के लिए CaliforniaOpenCarry.com पर साइन अप करें, और कृपया मेरे वीडियो चैनल को यहां सब्सक्राइब करें:

गड़गड़ाहट

कुतिया

ओडिसी

डेमेट्रियस ए। केहे बनाम डेव मार्क्विस, वार्डन - स्कॉटस 2021 लॉन्ग कॉन्फ्रेंस काउंटडाउन 1
रॉबर्ट्स कोर्ट, 23 अप्रैल, 2021। बाएं से दाएं बैठे: जस्टिस सैमुअल ए। अलिटो, जूनियर और क्लेरेंस थॉमस, मुख्य न्यायाधीश जॉन जी। रॉबर्ट्स, जूनियर, और जस्टिस स्टीफन जी। ब्रेयर और सोनिया सोतोमयोर। बाएं से खड़े दाईं ओर: जस्टिस ब्रेट एम। कवनुघ, ऐलेना कगन, नील एम। गोरसच और एमी कोनी बैरेट। .फ़्रेड शिलिंग द्वारा फ़ोटोग्राफ़, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का संग्रह



Source link

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *