नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को आपराधिक मामलों में चार्जशीट दाखिल करने के बाद नियमित जमानत के लिए कुछ दिशानिर्देश तैयार करने का समर्थन किया और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से कुछ सुझाव देने को कहा।

शीर्ष अदालत एक आरोपी की याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसे मामले की जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था और सीबीआई ने भ्रष्टाचार के एक मामले में आरोप पत्र दायर किया था।

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा, “अदालत में प्रस्तुत करने के मद्देनजर, यह उचित समझा जाता है कि कुछ दिशानिर्देश निर्धारित किए जा सकते हैं ताकि अदालतें बेहतर मार्गदर्शन कर सकें और चार्जशीट पर जमानत के पहलू से परेशान न हों। दायर किया जा रहा है”।

सीबीआई की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि वह मामले में एक आरोपी सतेंद्र कुमार अंतिल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा के साथ विचार-विमर्श के बाद कुछ सुझाए गए दिशा-निर्देश प्रस्तुत करेंगे।

सीबीआई के वकील द्वारा इसका विरोध नहीं करने के बाद शीर्ष अदालत ने 28 जुलाई को अग्रिम जमानत देने का अंतरिम निर्देश भी दिया।

इसने मामले को 5 अक्टूबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया और वर्तमान कार्यवाही में तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप से इनकार करते हुए कहा कि अदालत कुछ कानूनी सिद्धांत स्थापित कर रही है और अगर हस्तक्षेपकर्ता इस मुद्दे पर अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल को सुझाव देते हैं तो इसकी सराहना की जाएगी।

28 जुलाई को, शीर्ष अदालत ने एंटिल को गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण प्रदान करते हुए कहा था, “प्रथम दृष्टया, हम इस बात की सराहना नहीं कर सकते कि ऐसे परिदृश्य में याचिकाकर्ता को हिरासत में भेजने की आवश्यकता क्यों है। जैसा भी हो, इस संबंध में कुछ सिद्धांत निर्धारित करना उचित होगा।”

इसने कहा था कि अगर जांच के दौरान जमानत पर बाहर रहता है तो चार्जशीट दाखिल करने के बाद किसी व्यक्ति की हिरासत की आवश्यकता नहीं हो सकती है।

अंतिल के वकील ने पहले दलील दी थी कि घटना के वक्त उनका मुवक्किल कार्यालय में नहीं था लेकिन वह जांच में शामिल हो गया था और आरोप पत्र दाखिल किया जा चुका है।

उन्होंने कहा था कि अंतिल को गिरफ्तार नहीं किया गया था और फिर अब उन्हें गिरफ्तार करने की कोई जरूरत नहीं है.

वकील ने कहा था कि 20 जनवरी 2021 को कोर्ट द्वारा चार्जशीट पर संज्ञान लेने के बाद वह कोर्ट के सामने पेश नहीं हुए और अग्रिम जमानत मांगी.

उन्होंने कहा, “उनकी गैर-मौजूदगी पर, गैर-जमानती वारंट 17 फरवरी को जारी किए गए थे, और अग्रिम जमानत अर्जी खारिज कर दी गई थी,” उन्होंने कहा।

शीर्ष अदालत ने वकील से पूछा था कि तार्किक रूप से संज्ञान लिए जाने के बाद समन भेजे जाने के बाद याचिकाकर्ता पेश क्यों नहीं हुआ, अंतिल को पेश होकर नियमित जमानत के लिए आवेदन करना चाहिए था और उस समय अग्रिम जमानत के लिए कोई मामला नहीं होना चाहिए था। मंच।

वकील ने उत्तर दिया कि विशेष रूप से उत्तर प्रदेश में जिस प्रणाली का पालन करने की मांग की गई है, वह यह है कि यदि किसी व्यक्ति को जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया जाता है, तो चार्जशीट दाखिल होने पर, सीबीआई के ऐसे मामलों में एक व्यक्ति को हिरासत में भेज दिया जाता है और इस प्रकार, उनकी उपस्थिति और जमानत के लिए आवेदन करने के परिणामस्वरूप उन्हें हिरासत में भेज दिया जाता।

शीर्ष अदालत ने तब निर्देश दिया था कि आरोपी को गिरफ्तार न किया जाए और गैर-जमानती वारंट के निष्पादन पर रोक लगा दी जाए, लेकिन उसे अगली तारीख पर अदालत के सामने पेश होने का निर्देश दिया था।

अंतिल सहायक भविष्य निधि आयुक्त के रूप में काम कर रहे थे, जब उन पर पिछले साल अपने अधीन काम करने वाले एक अधिकारी को दिए गए 9 लाख रुपये रिश्वत के लाभार्थी होने का आरोप लगाया गया था।

सीबीआई ने इस मामले में पिछले साल अक्टूबर में चार्जशीट दाखिल की थी, जिस पर इस साल जनवरी में संज्ञान लिया गया था.

एंटिल अदालत के सामने पेश नहीं हुए और इसके बजाय एक अग्रिम जमानत याचिका दायर की, जिसे निचली अदालत ने खारिज कर दिया। उनके खिलाफ गैर जमानती गिरफ्तारी वारंट जारी किया गया था।

पीटीआई



Source link

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *